dc.contributor.advisor | Gonzalez Aguilar, Hugo Augencio | es_PE |
dc.contributor.author | Valencia Pillaca, Luis Miguel | es_PE |
dc.coverage.spatial | Perú | es_PE |
dc.date.accessioned | 2019-01-10T21:23:47Z | es_PE |
dc.date.available | 2019-01-10T21:23:47Z | es_PE |
dc.date.issued | 2018-10 | es_PE |
dc.identifier.citation | Valencia, L. (2018). Análisis del Expediente Administrativo Nro. 000438-2017/CEB y Expediente Judicial Nro. 00149-2012-0-3004-JM-CI-01. Trabajo de Suficiencia Profesional para optar el Título de Abogado. Carrera de Derecho. Lima, Perú: Universidad Autónoma del Perú. | es_PE |
dc.identifier.uri | https://hdl.handle.net/20.500.13067/647 | |
dc.description.abstract | El presente trabajo de suficiencia profesional titulado “Análisis del expediente administrativo Nro. 000438-2017/CEB y Expediente Judicial Nro. 00149-2012-0-3004-JM-CI-01, se fundamenta en los criterios de razonabilidad y proporcionalidad que han tenido tanto la Administración Pública como el Poder Judicial para resolver los conflictos entre particulares y contra las Entidades del Estado. En el expediente administrativo se discuten derechos fundamentales como es el derecho de petición del administrado que recurre a la Administración Pública pidiendo la visación de planos para prescripción adquisitiva de dominio, siendo denegada en ambas instancias, lo que obliga a denunciar las barreras burocráticas ante INDECOPI, institución que da la razón y declara fundada la denuncia administrativa. Por otro lado, tenemos el expediente judicial donde se discute el derecho de propiedad y posesión de las partes, siendo que la demandante demanda el desalojo por ocupante precario, lo que es contestado por el demandado alegando que no es precario y que su posesión es legítima, en primer grado se declara fundada la demanda, sin embargo, la Sala Civil revoca la decisión declarando infundada la demanda. | es_PE |
dc.description.uri | Trabajo de suficiencia profesional | es_PE |
dc.format | application/pdf | en_US |
dc.language.iso | spa | en_US |
dc.publisher | Universidad Autónoma del Perú | es_PE |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | es_PE |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | es_PE |
dc.source | Repositorio Institucional | es_PE |
dc.source | AUTONOMA | es_PE |
dc.subject | Acto administrativo | es_PE |
dc.subject | Barreras burocráticas | es_PE |
dc.subject | Derecho de petición | es_PE |
dc.subject | Derecho de posesión | es_PE |
dc.subject | Derecho de propiedad | es_PE |
dc.title | Análisis del Expediente Administrativo Nro. 000438-2017/CEB y Expediente Judicial Nro. 00149-2012-0-3004-JM-CI-01 | es_PE |
dc.title.alternative | Analysis of the Administrative File No. 000438-2017 / CEB and Judicial File No. 00149-2012-0-3004-JM-CI-01 | en_US |
dc.type | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis | es_PE |
thesis.degree.name | Abogado | es_PE |
thesis.degree.grantor | Universidad Autónoma del Perú. Facultad de Humanidades | es_PE |
thesis.degree.level | Título Profesional | es_PE |
thesis.degree.discipline | Derecho | es_PE |
thesis.degree.program | Título Profesional | es_PE |
renati.discipline | 421016 | es_PE |
renati.level | https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional | es_PE |
renati.type | https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional | es_PE |
dc.subject.ocde | https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.00 | es_PE |
dc.publisher.country | PE | es_PE |